板倉由明「東中野論文「ラーベ日記の徹底検証」を批判する」

一、南京暴行報告と「感謝状」

　「論文」の初めは、クレーガー、ハッツの目撃証言（暴行報告一八五）の報告者注から、「ラーベの言う『死刑』は『日本軍の行う合法的処刑』であると明記された」と記していることである。

この部分を、洞富雄『日中戦争史資料』から引用（以下同）してみよう。

《われわれは、日本軍による合法的な死刑執行にたいして何ら抗議する権利はないが、これがあまりにも非効率で残虐なやり方で行われていることは確かである。・・・》

　この処刑が、合法的な死刑執行かどうかは実は分からない。 引用部分は、もしそうなら、という仮定の前文で、主文は「そうだとしても・・・」池の中での射殺は困るという抗議で、処刑を合法と認めたものではない。

　なお、池に追い込んで射殺するのは、たとえ合法的処刑でも常識的には虐殺だろう。

　「論文」に言う「安全区尊重への感謝」は第一号文書の冒頭にあるが、この文書は「感謝状」ではない。 日本軍司令官に照会して状況を説明し、要望するための書簡の冒頭の挨拶部分で、感謝したのは事実だが、厳密にいえば「感謝状」ではなく、後の議論は言葉遊びになる。(P285)

二、上海路のたくさんの市民の死体

　紅卍字会の埋葬記録には、死体収容場所と埋葬場所が別で、数が合わない場合がある。

　メインストリート即ち中山北路（安全区の境界）から、上海路に曲がるのは、左折して安全区の中に入ることになる。論文には「中山北路と上海路の交差する戦場」とあるが、境界だからこの付近に市民がいても不思議ではない。この死体が市民ではなく、兵士の死体だと断定できる根拠はないのである。(P285)

四、安全区での問題

　中国軍が安全区を都合よく利用したことは、陥落以前の中国当局の民衆保護措置の不十分さと共に、「日記」の公開で初めて資料的に明らかになったことで、その意味で「日記」には相応の価値がある。

　東中野氏は「日記」を全く出鱈目な、創作であると極め付けているが、そのような全面否定では、歴史の真実は追求できない。私は十二月十四日の項などは、東京裁判での許伝音の偽証（ラーベ、フィッチ、許三者立ち会いの敗残兵捜索拒否）の可能性を示す重要な記述であると思う。

　十二日夜の、龍大佐と周大佐の避難申し入れに対し、ラーベが匿ったことを論文は、「良心の呵責を覚えることなく」と評しているが、逆にラーベの良心とも言える。

　米英仏伊など各国大使館、公使館には大勢の中国軍人が逃げ込んだ。蒋公穀のアメリカ大使館、郭岐のイタリヤ大使館などが有名だが、日本だって中国やアジアの独立運動などで「志士」たちを大勢匿っている。

　汪兆銘は蒋介石の暗殺を逃れて、ハノイから日本側の護衛の下に上海を経て東京へ脱出した。「窮鳥懐に入れば殺さず」と言うが、これは一般に当然の措置で、匿われた側から見れば、ラーベは「南京のシンドラー」になる。

　「論文」には重症兵が安全区に入ってきたのは協定違反だとラーベが息巻いた、とあるが、この九四頁は、「本来ならこれは協定違反だ」としながらトリマー医師を訪ねさせた、と書いているので、ラーベは別に息巻いたり理性が麻痺していたのではない。

　また「論文」は、ラーベがドイツへの帰国の際、空軍将校を使用人と偽って香港への逃亡を援助した、と避難する。

　しかし日本だって、松本重治は、高宗武を同盟記者と偽って自動車に同乗させ、共同租界の境界を突破している。ラーベの場合も国際間の政治的な陰の部分では常識的（しかし決死的）出来事だが、乗船時にバレて逮捕・射殺されても、文句は言えない。

　ドイツ人を含め、残留外国人たちは中国軍人を匿い脱出を援助した。スパーリングは蒋公穀の報告書を漢口へ送っている。スパーリングは青島で捕虜になって以来、徹底的に日本が嫌いになった。松山収容所などでのドイツ捕虜の厚遇はしばしば「友好」の話題になるが、ドイツ人捕虜一般が日本に好意を抱いた、などと考えるのは甘い。（P286-P287)