| ネットで見かけたトンデモ議論 円城寺憲さん編 |
|
２０１４年９月、私はtwitterで 円城寺憲さんなる人物と議論をする羽目になりました。 この方の議論、「ひどい」の一言。 まず、知識がない。「ハーグ陸戦条約」について、過去どのような議論が行われてきたか、なんてなーんにも知らない。せめてお仲間の「否定派」がどんな主張をしているのか、ぐらい知ってほしいなあ。 仕方ないのでこちらが懇切丁寧に説明すると、思い切り頓珍漢な答えが返ってくる。そして、わけのわからない強弁をする。 まともな議論になぞ、なりようがありません。この時の私の回答をこちらに残しておきましたので、ご参照ください。 さてこの方、また私への粘着を開始したようです。twitterの１４０字の制約ではまともな議論になりませんし、ロムの方も議論経緯の把握ができなくなりますので、こちらでお答えすることにします。 まずはこの方の、今回の一連のツイートをまとめておきましょう。
その都度思い付きを書くだけで論点を整理していないから、とにかく読みにくい。読んでいる方も、頭が痛くなってきたのではないか、と思います（笑）。 何だか、前回にほとんど答えておいた気もするのですが、まあ、もう一度答えておきましょう。
「ゲリラの無裁判処刑」問題については、拙サイトのあちこちで触れています。（前回説明済なんですけど(^^ゞ） まず、当時の学説です。
少なくともこの方々は、どう考えても円城寺さんよりも「ハーグ陸戦条約」については詳しいと思います（笑）。 そして、例えば「シンガポール華僑粛清」事件では、「無裁判処刑」が問題であった、という点では、被告側、原告側とも争いはありません。 有罪判決を受けた、河村中将、大西少佐の手記です。
そしてこの点については、識者の意見も一致します。
「南京」についても話は同様。アドレスを貼ってもどうせ読まないでしょうから（笑）、拙サイト「初歩の初歩」から再掲します。
なんと、否定派の巨頭（笑）、東中野センセーまでこんな発言をしちゃっています。
さて、思い切りずらずら並べましたが、次の円城寺さんのツイートには思い切り笑ってしまいます。
自分の方が、これらの学者や識者よりも「ハーグ陸戦条約」をよく理解しているんだそうです。これはすごい。どうやったら、ここまで根拠のない自惚れを持てるのかなあ。 念のため。相手と交戦中であるならばともかく、いったん捕えてしまったら、「交戦者資格」を持たない兵士を処罰するには、裁判の手続きが必要です。少なくともそれは、当時の学者、BC級戦犯裁判の当事者たち、戦後の識者の概ねの「合意」です。 ちなみに、前回の私の最後の返信です。
一字一句修正する必要がないことが、何とも悲しいところです（笑）。 あとはおまけです。 まず、これはひどい。円城寺さんが、「BC級戦犯」問題についてなーんにも知らないことが、バレてしまいました。
こんなこと、今さら言うまでもありませんが、「BC級戦犯」の三大事件、「シンガポール華僑粛清」「バターン死の行進」「泰緬鉄道事件」は、いずれも「個人的」な事件なんかじゃあ、ありません。
あのお、これ、あなたが「即時処刑していい」根拠として「ハーグ条約」を挙げてきたから、どこにそんなこと書いてあるの、と聞いたまでの話だったでしょ。何でも、私は「論破」されているんだそうで（笑）
あのね、前回、確か「顧維鈞演説」の話をしていたはずでしょ。「ハーグ陸戦条約」の話なんてところに論点を拡散してきたのは、あなたの方。都合の悪いことはすぐお忘れのようで。 で、はい、こちらで、「困る箇所」の議論をたっぷりしてさしあげました（笑）。
リンク、切れてます。リンクを貼ったら、ちゃんと飛べるか、一応確認しようね。 で、９月１４日の（１９）って、これなんですが。円城寺さん、何を言っているのか、さっぱりわかりません。
念のためですが、これに対する回答はありませんでした。
これ実は、私のこのツイートに対する返信です。
読者の方には、この円城寺さんのツイートが思い切り頓珍漢であることがおわかりかと思います。その後「歩兵１７連隊」については、こちらにコンテンツをアップしました。 そう、まさに「ゲリラでない一般人」を無差別に殺してしまっているんですよね。円城寺さんだって、赤ん坊が「ゲリラ」とは思わないでしょ（笑） そもそも「上手に見分けたか」どころか「見分けようとした」気配もない。「停止命令」なんぞも出していない。 ま、思い切り「誤爆」でした。
「上から目線で卑下」するのって、難しいと思うけど（笑） で、ここまで懇切丁寧に「間違い」を指摘してあげているのに、これ以上、何をお望みで？
一応、前回の私のツイートを。 円城寺さんは前回、「ハーグ陸戦条約」を「裁判不要」の根拠にしました。そこで私は、こう返信しました。
その返事が、これです。
さすがに私も、あきれました。
そうしたら、出してきたのが、まさにその「ハーグ陸戦条約」そのもの。 こちらとしてはもう、どんな顔をしていいのかわかりません（笑）。当然、
ということになりますよね。 これがどうやったら、「話を逸らした」という話になるのか、私にはさっぱり（笑）
「規定がない」から「都合により」（！）「殺しても構わない」んだそうです。ここまでの私の説明、何だったんだろう、と思い切り脱力。 「法源」の話、前回もしましたよね？ 「規定が無い」のであれば、どのように「運用」するのが正しいのか、という議論になってくるわけです。間違っても、「無裁判で殺していけないと書いていないから、都合により（笑）殺していい」なんてことにはなりません。「ハーグ条約」の解釈として「裁判が必要」というのは当時においても合意でしたし、今日においてもそのまま認められています。 だから私は、「私は、当時の学説、さらに戦犯裁判の争点に沿って、「戦時重罪人の処罰には裁判が必要」であることを説明しました。それでも「裁判」が不要だと主張するのであれば、きちんとした根拠をお願いします」と書いたんですけれどね。「条文に裁判しろと書いていないから」なんて滅茶苦茶を言われても、困る（笑）
「議論の争点ではない」って、意味不明。だから円城寺さん、BC級裁判の話、なーんにも知らないでしょ？
説明済。ハーグ陸戦条約の解釈として、「即時処断は違法」という合意が当時においても成立している、ということを、私はさんざん説明しました。 と書いたら、次はこれか。
ああそうか。当時の国際法学者たちも、BC級裁判の当事者たちも、秦郁彦・原剛なんて保守派の大物も、みーんな間違っていたわけですね。どうぞそのことを、皆さんに教えてあげてください。・・・・・馬鹿馬鹿し。 これだけ多くの人々が「解釈」で一致しているのに、「ハーグ条約に直接書いていなければルールではない」なんて、本気で思っているのかなあ。
単なる繰返しなんで、レス省略。
わお！ 原氏は「現実無視で軍事常識を知らない」んだって。ちなみに原氏の肩書き（Wikipediaより）。 日本の軍事史研究者、陸上自衛官。 「軍事常識を知らない」方が、「軍事史学会」の副会長をやっています。円城寺さん、たった今、「軍事史学会」を敵に回しましたね（笑） （どういう団体かも知らないで言っているのだとしたら、お笑いです） さらに、「１等陸佐」です。「現実無視で軍事常識を知らない」方が佐官まで出世してしまうようでは、自衛隊もお終いですね。 しかしそもそも、安全区に逃げ込んだ中国兵は、「部隊の行軍の危険」になっていたの？ そう考えるとしたら、まさしく「現実無視で軍事常識を知らない」好例だ、と私は思います。
繰返し。レス省略。頼むから、もう少し整理して書いてもらえませんか？（笑）
ここはグレーゾーンですね。法的には問題ないけど、道義的にどうか、という。「史実派」と「中間派」との「虐殺人数カウント」において、大きな分水嶺になっています。この点については、私は判断しません。ま、本題とは関係ありません。
ええと、「安全区掃討」は、「止まれ」の命令を無視した者を殺したんですか？ ちっとも知らなかったです（笑） ちなみに当時の日本において、「国際法」教育がほとんど行われていなかったのは常識だと思いますが。そんなことも知らないのかなあ。
おお、突然話題が変った（笑） で、あのお、「６６連隊」の兵士は、いったいどんな「尋問」をされたのでしょう？ 頭が痛くなってきました。 後半、意味不明。ではどうぞ、「個別に状況を検証」してみてください。
別に探さなくても「材料」は山のようにあったはずですが。 捕虜、民間人合わせて数万人を殺してしまった事件が、なんで「単なる都市攻略戦」なんだか、私にはさっぱり。
何やら私への悪口を言っているようですが、さっぱりわかりません。 別に「主観の違いを気に入らない」から資料を出せ、と言っているわけではなくて、円城寺さんの議論が根拠レスだから根拠を出せ、と言っているだけの話でしょ。 で、そうか、私は「議論に負けた」のか。さっぱり気がつかなかったです（笑） 一応全部お答えしたので、とりあえず終り。 まあどうせ、繰返し同じことを書くことしかできない相手ですし、私もいい加減これ以上時間を無駄にしたくありませんので、もし返信があったとしても、再返信は気分しだい、ということで(笑) （追記） 信じられないことですが、また返信がありました。
根拠も無く、信夫・立・篠田、また、秦郁彦・中村・原（念のためだが、全員保守系）などの学者たちが「条文解釈を間違え」ている、と言いきってしまう。う〜ん、この根拠レスの「自分だけが正しいんだもん」宣言、すごい。 で、相変わらず、「法源」の考え方を理解していない。ここまで説明したのに、「裁判しろと書いていないからしなくていいんだ」のトンデモを、まだ理解していない。（法学部卒でなくても、常識だと思うんですが） しかしこの方、私よりもずっとヒマらしい。本人にわからないようにわざわざ「返信」の形をとらなかったのに、アップして数分後に、上の返信がきました。よっぽど私が気になるんだなあ。 もう一つ、無内容な返信が。
えっと、これ、円城寺さんのツイートを、何にも考えないでコピペしただけなんですが。 後半は意味がないのでレス省略。しかし「事実をもとに曲解をつける」って、これ、どんな日本語なんでしょう(笑) で、こんなことしか、書くことないの？
また一つ。
ほーら、また、ウソを言う。 あなた、私のこのツイートに、
こんなレスをつけたんだよ。
誰が見たって、「歩兵１７連隊事件は問題ない」と主張している。そうでなかったら、わざわざこれにレスをつけることはないでしょ。 で、私の返信。
ついでだけど、歩兵十七連隊は一般人を「間違って」殺したわけじゃない。確信をもって殺している。 円城寺さん、文章をよくよんだほうがいいよ。 読まないから切り取りで誤魔化したりして逃げるハメになるんですよｗ （２０１５．２．１５)
|