| ネットで見かけたトンデモ議論 円城寺憲さん編(2) |
驚きました。非公開扱いで、twitterでこっそり紹介しただけの「ネットで見かけたトンデモ議論 円城寺憲さん編」が、気が付いたら10を超える「はてなブックマーク」を集めていました。 ちなみに「円城寺憲」で検索をかけると、このページがトップに出てしまいます（2015年2月21日現在）。肝心の円城寺さんご本人のブログは、はるか下。googleさん、円城寺さんにほとんど「いやがらせ」をしていますね(^^ゞ さて、本コンテンツのアップをお知らせもしていなかった当の円城寺さんから、某大なツイートをいただきました。内容的にはもう無視してもいいレベルなのですが、大いに「ネタ」になる材料をご提供いただきましたので、こちらで一応「ツイートのお返し」をしておくことにしましょう。 前回の経緯を振り返っておきましょう。 まずその前提として、あまり知識を持たない方のために、「安全区掃討」をめぐる論点について解説します。拙サイト「南京事件 初歩の初歩」からです。
この「殺害」に関しては、「無裁判処刑」がしばしば大きな問題点として語られます。
既に紹介した通り、「安全区掃討」に問題あり、という見解は、保守派論客を含めて、広く語られるところです。 私はこの見解に沿って、当時において「ゲリラ」等の「戦時重罪人」を処罰するにあたっては、「裁判」の手続きが必要であることがルールとして認識されていた、という説明を行いました。 その根拠として、私は３人の当時の法学者の見解を紹介しました。さらに、現実に、戦後のBC級裁判において、上のルールが被告側・原告側双方にとって当然の前提となっていたことを説明しました。そして今日でも「安全区掃討」が問題視されていることを、何人かの保守系論客の文章により確認しました。 この流れから言えば、円城寺さんが私の説明に異議を唱えたいのであれば、「当時において、裁判の手続きは「ルール」とは認識されていなかった」ことを証明しなければなりません。 しかし彼の主張は、「ハーグ条約に「裁判」が必要と書いていないから裁判抜きに処刑しても問題ないんだ」の一点張りでした。 そして、諸識者の見解に対しては、どうでもいい「いちゃもん」をつけるのみ。そんな「いちゃもん」をつけても、「ルールとして認識されていた」ことへの反証にはなりえないのですが。 円城寺さんに言わせると、当時の一級の法学者たち、例えばあの信夫淳平博士などは、「程度が低」くて、「単純に騙される」「知識の無い人」なんだそうです。 そして「戦後の秦郁彦らの主張はハーグ陸戦法規を理解していない」。挙句の果て、軍事史学会副会長の原剛氏に至っては、 「現実無視で軍事常識を知らない」ということです。 どうしてここまで、「オレだけが正しいんだもん」的な根拠のない自惚れを持てるのか、 私には理解不能です(^^ゞ ネット否定派の皆さんも、「信夫先生がー」「立先生がー」という議論を必死にしているはずなんですけれどね。
私は既に、以前、こんな説明をしています。
「ハーグ条約に書いていないから」ということが円城寺さんの唯一の根拠であるようですが、別に「ハーグ条約」だけが「法源」であるわけではありません。「慣習法」「学説」も十分に「法源」になりえます。（当り前過ぎる話ですよね）。 そして繰返しになりますが、当時においては「戦時重罪人の処刑には裁判が必要」だということが「ルール」として認識されていました。 戦後のBC級裁判では、「戦時重罪人の処刑にあたって裁判が適切に行われたかどうか」が、しばしば重要な争点になりました。 「裁判」がきちんと行われていたケースでは、何が何でも有罪にしたい連合国側も、「有罪」の理由づけに苦労したようです。無罪になった例もあります。 日本側も「裁判の必要性」を前提とした上で、「どうしても裁判ができなかった理由」で争うケースが結構見られました。 念のためですが、「ハーグ条約に書いていないから裁判なんかいらなかったんだ」なんてアホな主張をした日本側被告は、一人もいませんでした。・・・って、当り前ですね。 全くの余談ですが、こんな極端な事例もあります。 米軍上陸まじかの南海の孤島で、日本軍はゲリラを捕えました。一番近い軍事裁判所まで約千キロ、しかも制海権は米軍に握られていて輸送のしようがありません。米軍上陸時の混乱を怖れた日本軍は、ゲリラを無裁判で処刑しました。 ここまでくると多少は同情の余地がないでもない気もするのですが、結果はやはり「有罪」でした。（『孤島の土となるとも』） まあ、前回おつきあいして、この方の議論スタイルが、おおよそ見えてきました。 １．とにかく、言い張る。自分の主張の根拠がどれだけ薄かろうが、相手が何を言ってこようが、ひたすら同じことを言い続ける。相手が面倒になって、やめるのを待つ。 ２．相手の発言を適当に捻じ曲げて攻撃する。一方自分の失言は、そんなことは言っていない、ととぼける。 （twitterでは、埋もれてしまった過去ログを再発掘するのは大変な作業です。彼は、そんなtwitterの特性を悪用しているわけです。今回は思い切り議論をオープンにしたから、もうこの手は使えないからね（笑）） ３．「あなた不勉強すぎですよ」「君は本当に無知」といった言葉で印象操作をする。そして、「サヨクが論破された時の詭弁」「議論に負けたサヨク」などと、根拠もなく相手を「論破」した、と宣伝する。 （twitterでは、返信への返信が重なると、どういう議論になっているのかほとんど把握不能になります。こう書いておけば、知らない人からは自分が優勢に見えるだろう、というセコい発想） twitterという「言葉のパイ投げ合戦」的空間だからこそ通じるスタイルです。このように、議論の全経緯をオープンにされると、たちまちその「底の浅さ」が露呈してしまうことになります。 さて、今回の円城寺さんの一連のツイートを以下にまとめます。前回の「追記」で触れた分は省略しました。どうも彼、「追記」を読んだ気配がないのですが、以下に述べる通り私はもう彼を「読者」として想定していませんので、まあ、いいです。 さて読者の方には、「当時において裁判はルールとして認識されていた」という私の説明に対するまともな「答え」が、何一つないことを確認していただくことにしましょう。
・・・スクロール、お疲れ様でした（苦笑） ほとんどの方は、最初の数レスだけを読んで、あとは読み飛ばしたことと思います。当事者の私自身、途中からは読むのをやめて、機械的にコピペしていたことを告白します。だって、面白くないんだもん（笑） あえて円城寺さんの全レスを引用してしまいましたが、これ、ほとんど「いやがらせ」だなあ、と自分で思います。でも確か円城寺さん、自分の書き込みを全部紹介しろ、って言っていたから、文句ないよね。 内容も薄く、繰返しが多い。ほとんど酔っ払いがクダをまいているような文章です（時々「酔っ払い「ゆう」」さんがクダをまいたりしますので、私も人のことを言えませんが(^^ゞ） 私はいつも、文を書く時は、読む方に面白がってもらうことを意識しますが、円城寺さん、たぶん、そんな発想はない。 実は円城寺さん、上の文章を、私がアップした日曜の午後５時頃から、翌月曜の朝４時までかけて書いていたんですよね。すごい執念。円城寺さんがこの時、異常な興奮状態にあったことがわかります。 ・・・というわけで、話はお終い。以下は余談です。 なお以下では、円城寺さんのツイートは薄い青色で、私の方は薄い茶色で統一してあります。 まず今回、思わず引っくり返ってしまったのが、次のツイート。
ええと、あれほど偉そうに「論破」「論破」と言っておいて、それ、実は円城寺さんの単なる「主観」だったんですか(^^ゞ 「主観」的に「論破」することだったら、幼稚園児でもできます。「客観性」に担保されなければ、普通、「論破」とは言いません。 念のためですが、私は議論をする場合、相手を「論破」する、なんてセコいレベルを目標にはしません。相手に理解してもらい、説得することを目標にします。同時に私も、相手から学べることは学ぶように努めます。相手が知らない文献を挙げてきたら、すぐに国会図書館などに確認に走ります（今はネットサービスがあるので便利ですよ）。 お互いに学びあい、お互い成長しあう。それが、「実りある議論」というものです。私は「思考錯誤」掲示板などで、数限りなく、そんな議論を経験してきました。 「論破」なんてことを目標にするようでは、円城寺さん、まだまだです（笑） ただし、ひたすら言い張りを続ける「トンデモさん」を相手にする時は、ちょっと事情が違います。 私は、相手がまともな会話ができない「トンデモさん」であることが判明した段階で、相手を「読者」に想定することをやめます。第三者の方にいかに楽しんでいただくか、に目標を変えます。←今、このへん（笑） で、飽きたら、適当に切り上げます。 しかし、「論破」していたはずなのに、今回は自分の主張を「崩せていない」というレベルまで後退してしまいました。円城寺さんって、案外正直な人かも（笑） 以下、別に私は全ツイートを相手にするつもりはありませんし、そこまでヒマでもありません。平日の午前四時まで蜿蜒と書き続ける趣味もありません（笑） 最初のところだけは、「酔っ払いゆうさん」がいつのまにか書いてしまっていましたので、ちょっとだけ。
うわあ、「一般人」が「逃げ回る」とそれは「軍事行動」になるんだって(^^ゞ もう少し、考えて書いた方が。 安全区の中国兵は、ほとんどみんなおとなしく捕まっています。円城寺さんの論理に従えば、これを撃ち殺すのは「虐殺」ということでいいですね(笑) しかし「クレーゾーン」の意味がわかっていない。私のツイート、全然理解していないんだなあ、と改めて脱力。 で、今回、やっと気が付きました。円城寺さん、どうやら安全区掃討というのは、「停止命令」に背いて「逃げ回る一般人・便衣兵（ではないですけどね、正確には）」を「射殺」した事件だと思っているようです。 す、すみません。そこまでモノを知らないとは夢にも思わず、頓珍漢なツイートを返してしまっていました（笑） 一応、資料を少し紹介しておきます。
みんな、ほとんど無抵抗で捕まっています。この中には大量の民間人も混入していたことは、諸々の資料で明らかです。「軍隊の安全」が脅かされていたわけでもありません。 こんな状況ですので、黙ってそのまま捕虜にしておけばよかっただけの話です。そうすれば、誰も日本軍を非難することはできなかったでしょう。 なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまで「残敵掃討」でした。 まあ日本軍の「主観」の上では、「戦闘は継続」していたかもしれません。しかし結果として、これは「判断ミス」でした。
さて次は、「６６連隊事件」。要するに、日本軍が「捕虜は絶対に殺さない」と投降を勧誘しておいて、実際に中国兵が投降してきたら、皆殺しにしてしまった、というひどい事件です。人数は、「公式発表」で約１５００人。 こんなもん、どうやって「正当化」するのか。お手並み拝見、といきましょう。
円城寺さん、自分では「個別の状況」を全く説明できないものですから、相手にむりやり「証明責任」を転嫁する、というセコい戦術に出ました。 それでですね、ええとね、「捕虜殺害」は、間違いなく「ハーグ条約違反」ですよね？ 救済されるのは、そこに「どうしてもやむえなかった理由」がある場合だけです。 これが実は「合法」であった、というアホな主張をしたいのでしたら、「やむえなかった理由」を説明する義務は、擁護側にあります。 例えば、殺人犯が法廷で裁かれているとします。殺人が「やむえなかった」のであれば、それを立証する責任は、弁護側にあります・・・って、なんでこんな「常識」を解説しなければいけないんだろう？ 単純な話、「俺は殺人をした。でもそれに問題があるというのなら、それを証明しろ」と「殺人犯」が開き直っている光景です。ま、間違いなくこの方、有罪になりますね。 それでその、ひょっとしたら、あの頑固な否定派、大井満氏も「サヨク」なんですか？
大井満氏ですら、６６連隊事件については「純然たる不法行為」と言わざるをえませんでした。 しかしこんな方が、「ゆう氏は、事実を出さない反論が多すぎますよ」って言ってのけるんですから(^^ゞ もう笑うしかありません。 円城寺さんの、次のツイートです。
一応、「会話」を再掲。
思い切り、頓珍漢です(^^ゞ で、「６６連隊」は、１５００人もの捕虜に、いちいち一人ずつ「何者か？」と訊いていったのでしょうか？ 捕虜収容所に収容した後ならともかく、現場部隊がそんなことをして、何の意味があるのか、さっぱりわかりません。誰が見たって、「軍服」を着て堂々と抵抗している彼らは「正規兵」だと思いますけど。 一応、「捕らわれる前の、交戦時の敵行動」を確認しておきましょう。というか、これ、超有名なんですけれどね。
繰り返しますが、日本軍は「捕虜は絶対に殺さない」と投降を勧誘したわけです。「敵兵」は、それに応じただけです。 そして日本軍は、結局皆殺しにしてしまいました。「合法」「非合法」を論じる以前の話だと思いますが、これ、どんな「個別」判断で「合法」にできるのか、私には全くわかりません。 しかし、何でここまでおかしなことを言うのかなあ、とずーっと下まで眺めたら、こんなことを書いていましたね。
前半部分。全然、「具体的資料」ではないではありませんか(^^ゞ 私は、「６６連隊事件で殺された中国軍捕虜」の話をしています。この時中華門の守備についていたのは「第八十八師」でした。（『南京保衛戦』P184) 彼ら（もちろん、「殺された全員」、一人残らずですよ）の「所属が明確に決められていな」かった、すなわちその「第八十八師」に所属していなかった、と主張するのであれば（ありえないと思いますが(^^ゞ）、「歴史常識」なんて逃げないで、ちゃんと資料を出しましょうね。 しかし「明確に記録をしてあれば、東京裁判の日本を追い詰める有力資料になっていますよ」というのも意味不明です。どうでもいいので、突っ込みませんが。 後半部分。（正規兵であっても）「所属が決められていない兵士は「交戦者資格」を持たない」などという、オリジナリティ溢れる「珍説」を披露されると、どう反応していいのか困るのですが・・・。一応、解説しておきましょう。 そもそもの話、ハーグ陸戦条約の第一条は、こうなっています。
つまりハーグ陸戦条約では、正規軍は無条件に「交戦者資格」を持ちます。「四条件」云々が問題になってくるのは、「民兵及義勇兵団」のケースです。（たぶん円城寺さん、こんな「基礎の基礎」もご存知なかったんでしょう。なんせ、ハーグ陸戦条約「そのもの」なんて書いてしまっていますから） 円城寺さんは「ハーグ陸戦条約」の文言を根拠にしています。そうであれば、そもそも正規兵に「交戦者資格」云々の問題は発生しません。 細かい話ですが、「学説」の世界では、「民衆軍」の場合にはこの（一）（二）の条件は不要、ということになっているようです。
「民衆軍」ですら（一）（二）が不要なのに、「正規軍」が、「所属が決められていない」程度のことで、「交戦者資格」を失う、なんてことはありえません。 話はこれでお終いですが、ちょっと「先回り」します。 学説上は、「正規兵」であっても、「四条件」を備える必要がある、という議論があります。よく引用されるのが、次ですね。
要するに、例えば正規兵が「私服」で「敵対行為」を行ったら「交戦者資格」を失う、という議論です。信夫の記述と合わせて読むと、「正規兵」が「交戦者資格」を失うのは、上の例示のような悪質なケースに限定されている、と理解するところでしょう。 本題から外れますが、「逃げ回る」ことは「敵対行為」とは普通言いません。
「敵対行為」とは、「兵力による加害行為」のことです。つまり敵を攻撃する、という行為です。安全区に逃げ込んだ中国兵のように、戦意を失ってただ「逃げ回る」ことは、明らかにそれに該当しません。 まあ円城寺さんによれば、立氏らは「ハーグ陸戦条約」について「間違った」理解をする方のようですし、そもそも「ハーグ陸戦条約」に書いていなければ「ルール」ではないそうですので、ここまで「先回り」する必要はなかったかもしれません（笑） なお繰返しになりますが、「交戦者資格」を失った者を処罰するには、「裁判」の手続きが必要です。言うまでもなく「６６連隊事件」では「裁判」など行われていませんので、円城寺さんの「珍論」は、どうやっても成立しそうにありません。 で、最後に「便衣兵」という文字が見えるのですが・・・。円城寺さん、「軍服を着た便衣兵」なんてものが、この世に存在すると思っているようです(^^ゞ これでやっと、最初の３ツイート(^^ゞ 「酔っ払いゆうさん」が書いたのはここまでですが、この調子でやっていくと、いつまで経っても終りません。どうせ話は終わっていますし、ほとんどは「繰り返し」ですので、あとはコメントを省略します。 最後に、これだけ。円城寺さんの「裁判」についての常識が欠けている例を、もう一つ挙げておきます。
はあ？ 裁判というものは、普通、被告を有罪にする手続きとして行われるものではないんでしょうか。 例えば警察が「犯人」を捕えたとします。検察は、取り調べの過程で「罪にできない」と判断したら、裁判などに持ち込まず、そのまま釈放するだけの話です。円城寺さん、犯罪もののドラマを見たことがないんでしょうか。 では円城寺さんには、「殺さないで解放する＜ために＞裁判を行い（つまり検察側は、初めから「無罪」を主張していたことになりますね(^^ゞ）、実際に解放した具体的事例」を挙げていただくことにしましょう。 （念のため先回り。「審問」の過程で無罪になった事例は存在します。ネットで検索すると、私のサイトの片隅に出てくるはずです（笑） しかしそれは結果として無罪になったのであり、初めから「解放」目的で「審問」したわけではないでしょう） （２０１５．２．２１)
（２０１５．２．２８追記） その後、円城寺さんから、また大量の返信がありました(^^ゞ 根拠なく珍妙な自説を繰り返すだけの内容ですし、もう読者の方もうんざりされていると思いますので、こちらでの紹介はもういたしません。私の側もコメントも省略。・・・というか、私自身もう丁寧に読む気も起らず、ログをとる気にもならなかったのですが(^^ゞ 相変らずこちらの言うことをさっぱり理解しないで、頓珍漢な「反論」を繰り返す。こちらを貶める印象操作は相変らず（さすがに「論破」の文字は消えたようです（笑））。何よりも、これだけの長文を書いて、何一つ根拠となる資料を挙げないところがすごい。少しは勉強してこいよ。 ・・・というわけで、話を終わります。蜿蜒と私への攻撃を続ける円城寺さんに対抗して本コンテンツは一応「公開」の扱いとしますが、他のコンテンツと比較してあまりに低レベルの「議論もどき」であるため、適当な時期に削除する予定であることをお断りしておきます。 （２０１５．５．１０追記 おまけ） ネットを見て回っていたら、当時の私の「気分」にぴったりの文章を見つけました。 自分が「学者」レベルであると自惚れる気はさらさらありませんが、「前提となるべき基礎知識や方法の常識」を「分かるように説明する」苦労をいやになるほど味わいましたので、思わず共感してしまいました（笑）。
|