| 新聞と戦争 ー「事実」はいかに歪められたかー |
Wikipediaに、「漢奸」という項目があります。一部を引用します。 （２０１５年６月１４日現在の版）
「脚注」を見ると、上の情報のソースは、すべて当時の日本の新聞記事です。中国側資料に基づくものは一件もありません。 私自身、国会図書館でソースとなった記事を可能な限り確認してみたのですが、大半は出所不明の伝聞情報でした。 例えば、「南京」で「連日８０人」が「銃殺」されている、という記事の原文はこのようなものです。
この記事は、「張レイ石君」という人物の、南京潜入時の見聞をベースとしたものです。 Wikipedia記事ではあたかも「事実」のように語られている部分が、「銃殺されてゐるそうだ」という感じの、単なる不確かな伝聞であることがわかります。 また「殺された」とされる曾仲鳴は、その後汪兆銘と行動をともにし、１９３９年、ハノイにて汪の身代わりとして射殺されたことで知られています。少なくとも１９３７年（昭和１２年）当時に「やられて」などいません。「噂」がいかにいい加減かを示す一例でしょう。 しかしネットで検索すると、こんな怪しげな情報が「事実」として独り歩きしているようで、この記事をベースにしたとおぼしき、「南京大虐殺は実は中国側の「漢奸狩り」だった？」なる妄想記事までヒットする始末です（ライターの名をみると、果たして、あのy1982aさんでした(^^;） 「新聞」には「事実」が書いてある。少なくとも新聞記者は「事実」を書こうと努力している―これが、今日の「新聞」に対する、一般的なイメージでしょう。 古くは「伊藤律インタビューでっち上げ事件」、あるいはかつての「サンゴへの自作自演落書き事件」など、新聞の名誉を傷つける事件がいくつも発生しています。しかし「事実でないこと」の報道がこれだけ叩かれるということは、逆に言えば、「大多数の記事は正しいはず」とのイメージを持たれていることの裏返しとも言えます。 しかし戦前の記事には、こんな常識は通用しません。「大本営発表」をそのまま報道するぐらいでしたらまだ言い訳のしようもあるかもしれませんが、記者が自分で取材しているはずの「署名記事」についてさえ、「戦意高揚」目的、あるいは単に記事を面白くするための、「事実」の創作、捏造が平然と行われていました。 上の「漢奸」記事など、戦後の新聞イメージを戦前の新聞にそのまま適用した悪しき例、と言えるでしょう。（さらに怪しげな伝聞まで「事実」であるかのように書くのは、ちょっと悪質です） 本稿では、戦前の新聞記事につき、トンデモ事例をいくつか取り上げます。
『潮』１９７１年１０月号に掲載された「執筆者１００人の記録と告白」より、２つの例を紹介します。 １９４３年１月、激戦が続くソロモンからのレポートです。昭和十八年一月三十日付『毎日新聞』（東京日日改題）の一面トップに、大々的に掲載されました。 この中に、「米英兵は人ではない」との小見出しの下、連合軍の「残虐行為」が書かれた部分を見ることができます。記事はこの「残虐行為」を材料に、思い切りパッショナブルに、米英への「敵愾心」を煽ります。
上の文章を読んだ方は、まさかこれが全くの「創作」であるとは夢にも思わないでしょう。「これこそ連合軍の残虐行為の動かぬ証拠」と言い切ってしまう、あわて者も出てきてもおかしくありません。 ところが、署名入り記事の当の本人、高原記者が、実はこれはデスクの「創作」であったことを語っています。
今日の新聞でしたら、考えられないレベルの「捏造」でしょう。しかし当時は、「戦意高揚」の名目の下、このような「捏造」が平然と行われていたようです。 ※余談ですが、原文記事を読むと、高原記者がいかに苦心して「戦局不利の状況」を伝えようとしたかがわかり、興味深いものがあります。こちらに全文を掲載しました。 もう一例、同じ「執筆者１００人の記録と告白」から、鈴木二郎記者の体験談を紹介します。
日本軍は、自軍が行った「放火」を、中国軍の「焦土戦術」として宣伝していたわけです。 中国軍による「焦土戦術」が存在したことは、今日では広く知られている事実です。しかし個別の事例については、どこまでが「事実」でどこからが「宣伝」なのか、慎重に見極める必要があるでしょう。
１９３７年１２月の南京陥落当時、「ニューヨーク・タイムズ」のＦ・ティルマン・ダーディン、「シカゴ・デイリー・ニュース」のＡ・Ｔ・スティールなど、５人の外人記者が南京に残留していました。彼らは、精力的な取材活動を続けた後、南京陥落３日目の１２月１５日に、オアフ号で南京を去りました。 さて当時の日本の新聞記事を捜すと、日本人記者が彼ら外人記者と会見した、という記事を発見することができます。私が知る限り、以下の３本です。 �＼�海記者 「東京日日新聞」１９３７．１２．１６付 �∈０羌�者 「東京朝日新聞」１９３８．１．２７付 �Ｃ翅宍�者 「東京朝日新聞」１９３８．１２．１６付 当時の新聞にとって、「外人記者との会見記事」は、読者の興味を引く、面白い材料だったのでしょう。 しかし、まずこのうち�，寮�海記事は、明らかな創作です。
以前から南京にいたはずの、マック・ダニエル、スティール、スミスの３人が、たつた今（南京に）来たばかりだ、ということになってしまっています。本当に会話を交わしたのであれば、間違えようのないレベルの誤りです。 記事の他の部分も、ほとんど情報量ゼロ。しまいには外人記者に「うんと日本軍の正義を宣伝するつもりだ、期待してくれたまへ」なんてありえない発言をさせてしまっています。 浅海記者は、「外人記者が南京にいる」ことを伝え聞き（あるいはたまたま他の記者の会見の現場に同席し）、新聞社名と記者の名前だけを聞いて、勝手な「記事」を書いてしまったのではないか、と憶測されます。 ※浅海記者は、「百人斬り競争」の報道を行ったことで知られています。念のためですが、「百人斬り報道」は、野田・向井が話した内容をそのまま記事にしたことが明らかになっており、この事例は、「百人斬り報道」の事実性に影響するものではありません。 次に、今井記事。今井記者は、スティールとともに行動した体験談を書きますが・・・。
どこまで「事実」と見ていいのか、かなり微妙です。 最初の会見地点の「中華門」と、「一刻の後」に一緒に歩いていた「鼓楼の裏通り」とは、４、５キロ程度の距離があります。移動に「一刻」かかっているようですので「徒歩」で移動したと思われますが、よほど親しい仲でもない限り、外人記者と日本人記者が連れだってこんな長距離を一緒に歩くことはまず考えらえません。（また、仮にそんな長時間一緒だったとしたら、会話がこんなに簡単であるわけがありません） スティールが「車」を使っていた、という可能性も考えられないではありませんが、初対面の日本人記者にそこまでの便宜を図るのも考えにくいところです。 念のためですが、スティールの側は、当時書いた長文記事、また戦後のインタビューでも、「日本人記者」との同行には一切触れていません。もし仮にそこまで「濃い」関係を築いたのであれば、どこかに記録が残っていてもおかしくないのですが。 そして後半のエピソードも、いかにも不自然です。日本軍の暴行を告発したスティールが、「光輝ある日本軍のために！」などと言うはずがありません。この部分は、今井記者の創作である可能性がある、と考えられます。 さて今井記者は、戦後「南京城内の大量殺人」という手記を残しています。 「手記」によれば、今井記者の「１４日」の行動は次のようなものです。 �…�から城内東部を回りながら、大方巷（中山北路から西に入る通り。なお、安全区の五角形の北東（右上）の斜めのラインが中山北路）の朝日新聞旧支局に入った。 ��旧支局で昼寝をしていると、血相を変えたアマに叩き起された。中村正吾記者とともに飛び出していくと、「支局近くの夕陽の丘」に中国人四、五百人が集められ、日本軍に殺されようとしている。今井記者らは、「洋服屋のオヤジとセガレ」の救出に成功する。しかし救えたのはこの二人だけだった。 ※手記では「１５日」となっていますが、日付は今井の記憶違いであると思われます。後で紹介する中村記事でもわかる通り、朝日新聞記者たちが市内入りしたのは実際には「１４日」でした。また「１５日」には今井記者は中村記者とともに揚子江対岸の浦口に行っており（１７日付『大阪朝日新聞』のレポートによる）、上の動きと整合しません。「手記」では、朝から「夕陽」の時刻まで、市内北部で行動したことになっています。この内容を素直に信じるのであれば、今井記者がこの日、４、５キロ以上南の「中華門」を訪れ、さらにそれから「一刻の後」に鼓楼まで戻ってくることはかなり困難です。 念のためですが、「手記」には、「スティール」の文字は全く登場しません。 断定は避けますが、「スティールとの中華門での会見」は、今井の創作である可能性を否定しきれないように思います。 ※なお阿羅健一氏は、逆に新聞記事を、手記「南京城内の大量殺人」の記述が怪しいことを示す材料として使っています（ 『「南京」の嘘を上塗りした朝日新聞社史』（『正論』２０１５年２月号）、『城壘』（連載第２３回）（月刊『丸』１９９０年２月号）） 。「１５日」には今井は浦口に行っているから「手記」の行動はありえない、仮にこれが「１４日」のことだったとしてもこの日には「中華門」に行っているからやはりそのような行動はありえない、というわけです。 以上、２件の「怪しげな記事」を紹介してきました。 結局３記事の中で、「事実」と見られるのは、次の中村記事だけ、ということになります。
「安全区」東端にある「新街口」で外人記者たちと出会った、という内容です。中村記者は今井記者と「組」になって取材活動を行っていましたが、この会見地点は、「今井手記」に示されている行動ルートとも概ね整合します。ダーリン（ダーディン）記者の話の内容も、今日知られている「史実」と照らし合わせて、特段の違和感はありません。 さすがに最後の「外人記者勢ぞろい」はどうか、という気もしないではありませんが、概ねのところでは事実である可能性が高い記事、ということができるでしょう。 ※余談ですが、笠原氏のインタビューによれば、ダーディンはこの会見を記憶していません。 以上、「南京での外人記者との会見」をテーマにした３記事を見てきました。 このうち、おそらく事実であろうと思われる記事は、たったの１つです。当時の「新聞記事」の信頼性の低さは、明らかでしょう。 （２０１５．６．２０記）
|