＊「ゆう」解説　東中野修道氏は、南京事件の被害者である夏淑琴さんに対して、「ニセ証人」なる中傷を行ないました。それに対して夏淑琴さん側は東中野氏を名誉毀損で訴え、地裁、高裁と勝訴しました。下にも書いた通り、裁判の過程では、東中野氏の論稿の「いい加減さ」が徹底的に暴露される結果となりました。

この投稿時にふと気がついたのですが、それまで「否定派」のスターとして大活躍していた東中野氏、なぜかほとんど表舞台に見かけなくなっていたのです。そしてその１年間でほとんど唯一の論稿が、夏淑琴さんへの中傷を重ねるものでした。

以下の投稿は、その東中野氏の論稿に対する批判文です。

なお皮肉なことに、この論稿は夏さんへの名誉毀損を重ねる結果となり、原告側によって、「損害賠償額を上積みする材料」として裁判所に証拠提出されたようです。

１．南京大虐殺「生き証人」の疑惑 / 東中野 修道
Will. (46) [2008.10]

２．渡部昇一×東中野修道 「大虐殺」捏造を生んだもの (「南京大虐殺」の真実) / 渡部 昇一 ; 東中野 修道
Will. (-) (増刊) [2007.12]

３．映画『南京』から見えるもの (「南京大虐殺」の真実) / 東中野 修道 ; 冨澤 繁信 ; 水島 総
Will. (-) (増刊) [2007.12]

４．「南京大虐殺」という虚構宣伝の全容と教科書のウソ / 東中野 修道
正論. (通号 412) [2006.7]

５．人物交差点 「南京大虐殺」は戦争プロパガンダだった--東中野修道 / 東中野 修道
明日への選択. (通号 245) [2006.6]

６．南京事件 党秘密文書を発掘!「南京大虐殺」は国民党宣伝部のプロパガンダだった (SIMULATION REPORT 「日米離間」から「資源・歴史問題」までこの権謀術数に嵌まるなかれ 中国「恫喝外交」に呑まれるな) / 東中野 修道
Sapio. 18(12) (通号 391) [2006.5.24]

フィルムを撮ったのも、虐殺の聞き書きをとったのもマギー師であったとするかぎり、「字幕説明AとB」に「二人の少女が生き残った」という説明は不可欠であったはずだ。

すなわちマギー師が付したかマギー師の記録に基づいて付けられた「字幕説明A」「字幕説明B」はマギー師が書いた「フィルム解説文」と一致せず、矛盾しているのである。

第二一九件　ジョン・マギー氏のきくところでは、十二月十三日から十四日にかけて、城南に住む一家の家族一三人のうち一一人が日本兵に殺され、婦人たちは強姦され、手足を切断されたとのことである。生き残った二人の小さな子供が話してくれたのである。〔マギー〕

ここに列挙した八冊のなかの証言、そのなかの英文と中文の証言をそれぞれ一回と計算すると、夏氏は全十回の証言のうち九回も一九三〇年生まれの「数え年八歳=満七歳」と証言していた。

そうである以上、「数え年九歳＝満八歳」と記載されたパスポートは夏氏には手交されないであろう。

ちなみに二〇〇〇年の「民事訴状」では「一九二九年生まれ」と言っていることも付言しておく。

原告夏淑琴は，新暦で1929年5月5日に生まれた。

　もっとも当時の中国では，旧暦でしかも数え年が当然であったから，生誕した時点で1歳となり，その後は旧正月を迎える度に1歳ずつ年を重ねていくというのが年齢の計算方法であった。そのため実際に生まれた日というのは重視されておらず，原告は自己の正確な生誕日を知らない。

　1929年5月5日という日付は，戦後になって新暦が採用された後に，親族の記憶を頼りに「生まれたのはこの時期だったのではないか」との推測に基づいて，便宜的に定めたものである（これは，中国のこの世代の老人にはよくあることである）。特に原告は，家族が全て殺されてしまっているため，なおさら正確な日付がわからず，1930年生まれだった可能性もある。

二十何日かして家に帰って見たら、家には死体が七つ転がっていたのです。父と母と夫の姉の主人とが殺害されていて、一番上の姪（二十歳）と二番 目の姪（十八歳）と夫の姉とが活きながら踏みつけ死されていて、七歳の姪が幾太刀か刺されて意識を無くしていて、三才の姪が恐さに気が変になっていて、一番小さい姪が日本軍に突っつき殺されていたのです。その時の惨状は言葉ではとても形容できません。

これによれば、叔母夫婦は最初に親戚の死体を発見して一つ一つ確認し、生き残っていた「七歳の姪・・・三歳の姪」をも発見したあと、死体を片付けた人であった。どうであろうか、何度読んでも、第一発見者は「叔母」の王如芝氏夫妻であったとしか思えない。

しかしマギーによれば、「第一発見者」は近所の老女性であった。従って、これは矛盾である。

落合信彦氏『目覚めぬ羊たち』より

　十日ぐらいしてから紅卍字会の人々が死体探しに来たんですが、そのとき私と妹を見てまだ生きていることに気づいたんです。それで助けられて孤児院に入れられました。もちろん私は歩けなかったので背負ってもらいました。
　その後何日かして母方のおじが私たちふたりを探し出してくれて引きとってくれたんです。
（同書　Ｐ116）

星徹氏『ルポ・中国の人々の怒りとは』より

　あの惨事から一〇日ほどたっただろうか、数人の老人が敷地内に入ってきて、生きている人がいるかどうか調べたり、何か探し物をしているようだった（夏さんは、彼らは何か食べ物を探しにきたのではないか、と推測する)。夏さんと妹は人の気配に気づいて「避難所」に隠れたが、その老人たちが中国語で話していたので、大丈夫だと思いそこから飛び出した。 すると、近くにいた老婆が「あっ！　まだ生きている人がいる！」と驚いて言い、近くに住む「老人堂」（老人ホーム）に二人を連れていってくれた。

　年が明けて三八年になり、難民区から中国人が少しずつ外に出るようになってから、そこに避難していた叔父（もともと同居していた母の弟）が、心配になって夏さん一家のようすを見にきた。

　それで叔父は、夏さん一家の惨劇の現場を目撃したのである。しかし、そこには夏さんとその下の妹の姿がないので、近所の人に尋ねて、二人が「老人堂」で保護されていることを知った。それで、叔父が「老人堂」に迎えにきたのである。

（『南京大虐殺　歴史改竄派の敗北』　Ｐ153〜Ｐ154）

ところが原告弁護団は私に対して、「原告の叔母である王芝如を勝手に『第一発見者』だとしたうえで、マギーのフィルムの写真に写っていたのも王芝如だと勝手に決めつけているに過ぎない」と非難している。しかし私は勝手にそうしたのではなく、右のように、夏氏の証言に従ったまでであった。」

夏氏は「第一発見者=近所の老女性」だと「一貫」して述べてきたと言うのであれば、右の本に述べた証言を否定し、「一九八五年ごろ最初に証言したことは間違っていました。事実ではありませんでした」と訂正する必要がある。そしてなぜ間違って証言したのか、読者に納得のいく説明をする義務がある。

そしてまた次のように推測されても致し方ないであろう。・・・つまり夏氏の証言はマギー師の記録に合わせるように変化してきたと思われてくるのであり、そうである以上、八歳の少女であると言う夏氏の証言は永久かつ完全にその信憑性を疑われることになろう。

最後に一言しておきたい。夏氏はあれほど詳しく今も昔も目撃証言を話しているにもかかわらず、一度も「当時、外国人に会って事件のことを語った」と証言していない。
（略）
夏氏はいつ誰から、自分がマギー師に会って事件のことを語ったと知らされたのだろうか。知らされた時点からでも遅くはなかった。証言する時は、常にマギー師のことに触れていて当然であった。

しかし今に至るまで夏氏がマギー師のことや「私はあの八歳の少女である」と公言したことは一度もないのである。

叔父が私の家の惨事を外国人に報告したので、外国人が私の家を見に来て、その外国人は私の写真を撮っていきました。（机の上にあった分厚い写真集を見せて）これらの写真はその時にその外国人が撮ったものです。その外国人 ( のちにマギー牧師であることを知った）は、私を連れて行こうと考えましたが、叔父が同意しなかったのです。

　私たちの家族で生き残ったのは、私と妹だけで、そのとき妹はすでに孤児院に連れていかれていました。叔父が同意しなかったのは、叔父には三人の子供がおり、私に家事、育児を手伝わせようと考えていたからでした。

　私はその時の外国人（マギー牧師 ) に感謝しています。彼は、私の当時の状況を撮影し、さらにその写真を送ってくれました。私は当時まだ小さかったので、何も分からなかったのですが、これらの写真記録によって、私の証言の事実を裏付けてくれるからです。もし、それらの外国人が私たちを撮影してくれていなかったら、私たちは当時の状況を詳しく知ることができなかったでしょう。

（笠原十九司氏『体験者２７人が語る南京事件』より）

＊「ゆう」解説　当時、自衛隊の航空幕僚長を務めていた田母神俊雄氏が、「日本は侵略国家であったのか」なるとんでもない「論文もどき」を発表しました。歴史学者からはあまりの低レベルぶりに呆れ果てるコメントが相次ぎましたが、ネットの世界では、ネトウヨさんたちが大挙として田母神氏への熱心な支持を表明するに至りました。

この投稿は、私が田母神論文に初めて触れた時の「第一印象」です。途中の「ソ連駐留」の例えが（ちょっと荒っぽいものですが）、自分では気にいっています。

余談ですが、この論文もどきのおかげで、拙コンテンツ「盧溝橋事件　中国共産党陰謀説」、あるいは「張作霖爆殺事件」というマイナーな拙コンテンツに、思いがけずも多くのアクセスをいただくことになりました（笑）

＊「ゆう」解説　佐藤和男氏は、国際法を専門とする学者です。タカ派の論客としても知られています。

その佐藤氏、「南京事件」の「安全区掃蕩」を正当化する「南京事件と国際法」なる論稿を発表しています。氏の国際法分野における業績については私は詳しくありませんが、少なくともこの論稿の結論部に関する限り、私のような素人の目にも「ひどい手抜き」に映ります。

以下、簡単ではありますが、佐藤氏への批判文です。

その一は、「安全区」に遁入・潜伏して、便衣（民間人の平服）に変装した支那兵の摘出・処断である（その具体的な人数等に関しては、『南京戦史』 三四二〜三四三頁の第五表に詳しい）。

（中略）

　南京城内外での激戦の結果、安全区内に遁入・潜伏する支那敗残兵の数は少なくなかった。

　一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、投降したとは認められないので、攻撃できるのである。

安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、 軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における一般住民の 眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。

したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

　その二は、戦闘中に集団で捕えられた敵兵の処断である。同じように戦闘中に捕えられながらも釈放された支那兵が多数いたことを見れば（前出『南京戦史』第五表を参照）、日本軍の側に捕えた敵兵を組織的に絶滅させる計画的な意図が無かったことは明白である。

具体的な 熾烈な戦闘状況を調べてみると（本稿では詳述する余地がない）、日本軍の関係部隊には緊迫した「軍事的必要」が存在した場合のあったことが知られる。

『オッペンハイム 国際法論』第二巻が、多数の敵兵を捕えたために自軍の安全が危殆に瀕する場合には、捕えた敵兵に対し助命を認めなくてもよいと断言した一九二一年は、第一次世界大戦の後、一九二九年捕虜条約の前であって、その当時の戦時国際法の状況は、一九三七年の日支間に適用されるペき戦時 国際法の状況から決して甚だしく遠いものではないことを想起すべきであろう。

＊「ゆう」解説　この投稿は、途中にもあるように、

＞いわゆる南京攻略直後と、それから暫く後の時期に南京市内に滞在し、大虐殺があったとされる時期に実際に市内の様子を見ているのです。その証言の内容は、市内を歩き回っても死体など一つも見かけなかったというものです。但し、塹壕の中の戦死した数百人の中国兵の死体は見ているそうです。

という投稿に対する返答です。

方参二密第二八号

軍律実施上注意の件通牒

昭和十二年十月六日　北支那方面軍参謀長　岡部直三郎

今般方面軍司令官に於て軍律軍罰令竝軍律会議審判制規則を制定施行することに定められしに付之が実施上左記の諸件を貴隷（指揮）下各部隊に徹底せしめ置かれ度く依命通牒す

左記

一、軍律及軍罰令制定せられしを以て爾今支那国人（敵対行為をなす者及捕虜を除く）に対する事件は一切現地に於て処断することなく軍律会議に送付し該会議に於て審判処理せしむる事とす

二、支那国人以外の外国人に対する対□（ママ）事件に干しては外交問題となりたる場合我方の立場を有利ならしめる事肝要なるに鑑み出来得る限り確実なる物的証拠を蒐集確保し置くこと　緊急にして必要に応じ相手国に其の実証を提示し得る様準備し置くを要す(「軍事警察」P213-P214)

中方軍令第一号

中支那方面軍軍律左記の通定む
昭和十二年十二月一日
中支那方面軍司令官　松井石根

中支那方面軍軍律

第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

第二条　左に掲ぐる行為を為したる者は軍罰に処す
　一　帝国軍に対する叛逆行為
　二　間諜行為
　三　前二号の外帝国軍の安寧を害し又は其の軍事行動を妨害する行為

第三条　前条の行為の教唆若くは幇助又は予備、陰謀、若は未遂も亦之を罰す　但し情状に因り罰を減軽又は免除することを得

第四条　前二項の行為を為し未だ発覚せざる前自首したる者は其の罰を減軽又は免除す(P194)


軍律制定に関する意見

参謀部第一課

意見なし


参謀部第二課

左に該当する者は厳罰に処す

一、日本軍の位置、兵種、兵力、行動等を他に漏らしたるもの

二、流言蜚語を放ち治安を妨害せるもの

三、日本軍の布告文「ポスター」等の貼付を拒否妨害、毀損したるもの

四、便衣隊、密偵、兵器等を隠匿せるもの

五、混乱の機に乗じ掠奪暴行を敢てし罪を日本軍に帰せしめたるもの

六、治安維持を拒否し又は之に当れる支那人の行動を妨害せるもの

七、兵器を所持するもの(「軍事警察」P194-P195)

海軍大臣官房　『戦時国際法規綱要』
（ハ）処罰

（１）戦時重罪は、死刑又は夫れ以下の刑を以て処断するを例とす。

之が審問は、各国の定むる機関に於て為すものなるも、全然審問を行ふことなくして処罰することは、慣例上禁ぜらるる所なり。

（２）上官の命に従ひて、戦時重罪を犯したる者を処罰し得べきや否やの問題あり、多数の意見は命を承けて為したる行為は之を処罰することを得と為す。(P53)

南京城郊外江東門にある侵華日軍大屠殺遇難記念館の壁に表示された三十万の数字は第二次世界大戦で広島で二十万即死の原子爆弾被害に対置する為に中国人が申出ままに検証もせずに受付けたものである。

それに尾鰭をつけたものが、洞富雄の「決定版南京大虐殺」である。洞は著述に当っては日本軍の編成表も南京城の地図も参考にせず、二十年間の垢を上載して書いた、虚構の著述で日本軍を侮辱している。(P3)

（ゆう注　無錫にて）街道脇には、煉瓦で囲った棺桶があった。行く先々、煉瓦をはずし棺のふたをとって点検したようだった。中国兵の死体があれば、ズボンを下ろして点検してあった。女の死体の局所には棒をさし込んでいた。(P33)

徴発も、うまい奴と、下手な奴と差があるらしい。戦場には、普通の法は存在しない。有るのは、軍律だけ。一度作戦に出て、携帯口糧を使い果たし、補給を受けられなかったら、後は現地調達となる。上級指揮官も、厳しい軍律を適用できない。兵隊は、目につく物を自分の物のように取り扱う。(P36)

（ゆう注　下麒麟門にて）分隊長は、「今から宿営地の周囲の敗残兵を掃蕩する。敗残兵の隠れそうな、我方に必要のない小屋等は、焼くように」と各兵に一個宛マッチが渡された。

私の分隊は○○（ゆう注　原文実名）上等兵が長で出発した。十字路を太平門の方向にしばらく行くと、部落の背後を少し離れたところの東方の下を見れば、畑の番小屋が二つ並んで有った。近づいて、きびがらのような外囲いに火をつけた。火は簡単について、燃え上がった。中から無帽でカキ色のラシア服を着た敗残兵が飛び出した。（中略）

命中弾は右足大腿部を外から中に貫通して倒れた。近寄って兵で取巻く。敵の服をさぐって三角巾を出し、その男に傷をしばらす。「連隊本部に連れて行こうか」との話も出たが、何かと面倒なと判断した○○上等兵の命令で、射殺した。

あくる日、○○（原文実名）衛生軍曹を長とする掃蕩隊に加わった。この時は別方向で、京滬街道の左側を行った。周囲一〇〇メートル位の台地とまではいかない高見の所に民家があった。点検すると、老婆が出て来て、我等の登って来た方向に逃げた。「それっ、射てっ」と言うので撃った。倒れて、もがきがなくなる迄、撃った。○○軍曹が一番弾丸を使った。(P43)

ちらばってた兵が、全部で六人の中国人を捕まえて来た。皆市民服だが、その中で屈強な大人の体格はしているが、まだあどけない少年がいた。この六人を、すり鉢池のふちに連れて来た。少年だけは助けようとの論もあったが、結局全部池のふちから射って、すり鉢池に落した。(P44)

南京事件　四大要因

虐殺　指示範囲の事をした者には責任がない。
掠奪　公的給与の無かった時に、腹の中に入れてしまった者は掠奪ではない。
放火　指示範囲の事をした者には責任はない。
強姦　犯した者の個人責任である。

私は掠奪も強姦もしていない。(P53)

＊「ゆう」解説　後日入手したのですが、斉藤忠二郎氏には、他に、「南京反論」「南京事件分析」といった著書があります。

ついでながら記しておくと、次のような資料もあった。それは奉天のジャパン・ツーリスト・ビューローの発行した旅行案内の小冊子で、表紙には「天津から南京へ」という書名が書かれ、南京の名所旧跡が写真入りで紹介されていた。

その印刷は昭和十三年五月三十日で、発行は六月五日となっている。少なくとも印刷に三ヵ月を要すると仮定すると、この旅行が企画されたのは遅くとも昭和十三年二月であったことになる。南京大虐殺が事実であったとすれば、南京陥落から二ヵ月しか経っていない段階で、はたして南京旅行が企画されたであろうか。(P357)

天津から南京へ

津浦線は北支の中心地京津地方と中支の中心地南京地方を連絡する重要幹線にして、河北、山東、江蘇、安徽四省を縦貫してゐる。これ等の諸省は支那にとつても古くから政治、経済の中心地をなした地方であり、又吾国にとつても早くから交渉のあつた地方である。

今回の支那事変は、一般の人達にもこの沿線地方を馴染み深いものにした。この方面の戦場は洪水のため泥濘地多く、水深は胸を没する程であつた。八月二十二日前進を開始して以来、十一月中旬遂に黄河の流れに日章旗を映ぜしめ、昭和十三年正月を迎へるとともに皇軍は堂々と済南に入城するに至つた。

（略）

この線に沿って南北からの攻略は日ならずして完成し、この地方一帯が、吾国と新興支那との提携により、東洋和平の礎を築くのもさほど遠いことではないだろう。

＊「ゆう」解説　上記[5254]の投稿を行ったところ、主として「スマイス報告」の部分にレスがつきました。

スマイス報告に使われた調査票には、死亡原因として「事故」「戦争」という項目があり、調査報告書では「「事故」というのは軍事行動の結果を記録する略語として、「戦争」というのは軍事行動以外の日本兵の暴行をさす略語としてつかわれた」という解説が附されています。

ネットには、『調査の段階では「事故」「戦争」という区分だった死亡原因が、集計の段階では「軍事行動」と「日本兵の暴行」という原因に見事に摩り替わってしまったのである』なる論が存在します。よくもまあ、そこまでひねくれた見方を、と私などは呆れてしまったのですが、それに対してはトロープさんが適切な解説を加えていました。

＞一応、『南京大残虐事件資料集』の訳文と並べてみます。

＊「事故」というのは軍事行動の結果を記録する略語として、「戦争」というのは軍事行動以外の日本兵の暴行をさす略語としてつかわれた。

*"Accident" was used as a code word to record effect of military operations; "warfare" as a code word for violence by Japanese soldiers apart from military operations.

＞この"code word"という言葉から考えると、単に長いから一単語に略したという意味ではないと思います。堂々と記載できないから暗号、符丁、隠語として「事故」「戦争」を使ったという解釈をするべきでしょう。

以下の投稿は、このトロープさんに対する返答です。

＊「ゆう」解説（追加）　　この問題については、「南京事件　ＦＡＱ」の「スマイス報告の「死因」にすり替えはない」で詳しく解説されています。

＊「ゆう」解説　両角業作大佐の手記は、「幕府山事件」における「自衛発砲説」の根拠資料として使われています。（幕府山事件についてはこちらをご覧ください）

この手記の内容についてはあちこちで論じられているところではありますが、以下は私のちょっとした「発見」です。

夕刻、幕府山の露営地にもどった。

　もどったら、田山大隊長より「何らの混乱もなく予定の如く俘虜の集結を終わった」の報告を受けた。火事で半数以上が減っていたので大助かり。

　日は沈んで暗くなった。俘虜は今ごろ長江の北岸に送られ、解放の喜びにひたり得ているだろう、と宿舎の机に向かって考えておった。

　ところが、十二時ごろになって、にわかに同方面に銃声が起こった。さては・・・と思った。銃声はなかなか鳴りやまない。

　そのいきさつは次の通りである。

　軽舟艇に二、三百人の俘虜を乗せて、長江の中流まで行ったところ、前岸に警備しておった支那兵が、日本軍の渡河攻撃とばかりに発砲したので、舟の舵を預かる支那の土民、キモをつぶして江上を右往左往、次第に押し流されるという状況。ところが、北岸に集結していた俘虜は、この銃声を、日本軍が自分たちを江上に引き出して銃殺する銃声であると即断し、静寂は破れて、たちまち混乱の巷となったのだ。

　二千人ほどのものが一時に猛り立ち、死にもの狂いで逃げまどうので如何ともしがたく、我が軍もやむなく銃火をもってこれが制止につとめても暗夜のこととて、大部分は陸地方面に逃亡、一部は揚子江に飛び込み、我が銃火により倒れたる者は、翌朝私も見たのだが、僅少の数に止まっていた。すべて、これで終わりである。

　あっけないといえばあっけないが、これが真実である。表面に出たことは宣伝、誇張が多過ぎる。処置後、ありのままを山田少将に報告をしたところ、少将もようやく安堵の胸をなでおろされ、さも「我が意を得たり」の顔をしていた。

　解放した兵は再び銃をとるかもしれない。しかし、昔の勇者には立ちかえることはできないであろう。